传统式与全浸式自由泳的方法有无矛盾之处？

天空骑士

练自由有三四个月时间了，泡论坛学到了很多游自泳的方法，很多都很实用，现在的我，连续长游问题不大，走水效率也可以了。
但我一直在想，到底我练出来的是全浸还是传统，到底自己要游全浸还是传统。

估计自己用的还是全浸的成分多些，因为我最中心的方式是靠躯干传递能量给手脚，划水是用锚定的方法，而打腿则是两次，甚至不规则。

现在有有个疑惑，因为我在悠游网学习时，没有去细分那些帖到底是讲的全浸还是传统式，就是看到什么悟到什么就照着练，最后就形成今天这种我自认为是大部分全浸，但又有些传统的游法。

我的问题是：传统式自泳与全浸式自泳会否有矛盾之处？应该怎么描述这两种自泳的关系？

就目前而言我所看到的帖子（我没有分传统还是全浸）就没有发现矛盾之处，不知道各泳友们，你们怎么认为。

若有矛盾的地方，请务必提出，给小弟参考及诸位思考一下，谢谢！

何必去区分呢？锻炼身体而已，游得快，又轻松，适合自己的就可以，你觉得呢？

传统式爬泳一般有三种发力方式，肩发力，髋发力以及全身发力。
而本质上全浸爬泳只是髋发力游法的部分改进而已。

髋发力方式适合长游拉动作，肩发力和全身发力适合短距离及冲刺。
你说他们有矛盾吗？

只是长游和短冲有区别，我甚至认为都是不同的技术了，这些区别也可以认为是完全不同的主动控制力了，虽然原理和核心还是那些，但发力部位，时机，和动作感觉明显都不尽相同。我也是没有区别过全浸还是传统，正在由这些结合的全浸向传统去练习，目的还是通过传统的加强再回归去长游健身，我认为短冲的底气会给长游提供强大的动力。我也不认为全浸就是个偏门，无非就是个重心前置和平衡控制，用躯干去压水，通过与水相互作用达到省力和相对的高效。但就总体来说自由泳只有一个，合理的长游技术和短冲技术才是最高效最省时省力的。
但我也觉得对于业余选手来说，自开始就短冲来的，到最后想去放松游，如果没有专门练习过长游技术，也不会放松的很好，虽然速度相对也比较快，但如果是同一个人来比较的话，还是练习过长游技术的在长游中相对作用力更高效一些。
我个人看法，高手给点评点评。

不要说游泳，就是跑步，100米和1000米用的是完全不一样的技术。

从理论上说全浸传统应该没有矛盾，但实际上肯定有，不然的话怎么会一直吵个不停。

fancyman 发表于 2013-10-22 09:51
对同一个人来讲，长游和短冲绝对是一个动作。波波夫平时训练以长游为主，难道是在练另外一个动作？孙扬100米 ...

此言差矣，虽然都是爬泳动作，但是技术还是有明显差别的，就如同我先前说的肩发力全身发力和髋发力三种方式，不局限于节奏上的区别。全身发力或者是肩发力，参见世界大赛男子50米自决赛或者极少数100自运动员的比赛。100或者以上，多数运动员采取的是髋发力和肩部或者全身发力酌情使用的方式的。孙杨的髋发力技术相当娴熟，但肩或者全身发力技术略弱加上力量因素，导致其100自无法达到世界顶级水平，更不用说50自了。

从范围上说，其实全浸应该只属于传统自由泳中的一种。也就是如果我全浸游得可以，只说明练好了传统自由泳中髋发力的游法，如果游短冲，就应该是改变发力部位的另一种游法了。

没认真练过短冲也没认真练过长游的人会有此观点

我还是认为TI就是竞技选手二次腿放松游的状态。

把TI游得不伦不类的另说