湖北荆州大学生救人溺亡真相曝光，泳友们以后还会见义勇为救人么？

清澈的水

“手牵绑尸绳”刺痛网民 讨伐不彻底赞美无意义


新闻回顾：荆州2少年不慎落水 3名学生结梯救人牺牲(图) 点击查看专题 现场照片披露

　　大学生舍身救人→“渔夫见死不救”→“手牵绑尸绳谈价”

　　英雄赞歌演变成“讨伐运动”却得到网民力挺———

　　讨伐不彻底赞美无意义

　　南方日报记者徐剑桥

　　实习生李秀婷

　　从一场凄婉的英雄悲歌，到“渔夫见死不救”的传言，再到“捞尸者手牵绑尸绳谈价”的深度刺痛，“湖北三名大学生救人牺牲”事件的真相流变，一波三折。

　　隐情在不断被揭开，新的版本不断被产生，关注此事的媒体人和网友，读出了社会道德的沦落，也感受到逼近真相的苦涩。

　　但这并非事件带给我们的全部。

　　在一场试图对英雄壮举进行宣传的过程中，媒体报道经历了一场挤牙膏式的递进运动，这或许是一种新闻专业主义的博弈———先前千篇一律的“唱赞歌”的典型报道，已不足以让网民满足；当有媒体刊出“渔民见死不救”的报道，舆论讨伐顿时沸反盈天。

　　哪个是真，哪个是假?

　　讨伐如不彻底，大学生们的英雄精神也会失去力度!

　　直到11月2日，《东方早报》记者简光洲经过更深入调查，证实了“渔民见死不救”的传言不实，而“绑尸要价”确实存在。

　　昨日，《华商报》调查文章《大学生救人溺亡，捞尸者手牵绑尸绳谈价》，再次引爆了网络舆论。打捞者“绑尸要价”的照片第一次公之于众，网民怒了。

　　英雄已矣，起于网民的民间反思已不绝于网络:当地政府公共管理上的漏洞、紧急救援的缺失，都在被检视。

　　在这一波三折的跌宕中“落水”的，还真不少啊……

　　10月24日-29日620字的消息让网民不解渴从为英雄唱挽到网络谣传。

　　10月24日，湖北荆州宝塔湾。长江大学3名大学生何东旭、方招、陈及时在营救两名落水少年时不幸牺牲。

　　“结梯救人”、“90后大学生”、“见义勇为”，几个关键词的叠加，使得事件在第一时间传遍网络。

　　网络盛赞、万人垂泪送别，事件发生后，无论是舆论评价，还是现实的社会反映，足以说明，三名少年英雄的壮举，深深震撼了这个社会。

　　过去的十天，有关事件的详尽信息，在不断被披露。

　　10月25日，以“英雄挽歌”为主题的报道出现在了各大媒体版面上。当天，《楚天都市报》620多字的报道，成为全国多家媒体的转载源。这条620多字的消息，使人们很快知晓了三位大学生舍身救人的感人事迹。[详细]

　　网络舆论反应极快，但很快陷入不满足的状态。在致哀和惋惜过后，对于事件真相的探寻，出现了一些“小道消息”。10月27日，记者在某论坛上看到一条自称是当时在事发现场的大学生发帖，帖子称:在“救人”当日，有渔船停在离落水者不到5米的地方，施救学生下跪请求船主帮忙，船主竟然说“活人不救，只捞尸体”，白天每人1万2(人民币)，晚上1万8，甚至连救生圈都不给。

　　律师：湖北遗体打捞者牵尸索价涉嫌犯罪

　　《中华人民共和国刑法》第三百零二条盗窃、侮辱尸体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。侮辱尸体罪是选择性罪名。

　　打捞者用绳子绑住遗体，以索要更高价格的行为符合侮辱尸体第三项行为方式。其行为是符合侮辱罪的犯罪构成的。其索要的高价并不是其应得到的适当的合法的报酬。其行为是以对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为，整个行为又符合敲诈勒索罪的犯罪构成。犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑。敲诈勒索公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点;敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以一万元至三万元为起点。

　　打捞者的行为符合牵连犯的特征，侮辱尸体罪和敲诈勒索罪二罪应从一重罪论处，定敲诈勒索罪，判处3年有期徒刑，以儆效尤。如此逝去的英雄才能够得以安息，健在遗属才能够得以慰籍，芸芸众生才能够去除心中闷气。望有关部门能够展开侦查，侦查终结是否起诉再给大家说法，最起码让后来者知道，如此索财可能会招致牢狱之灾的

成立救护队，势在必行

第一时间救人！与死神争夺，同时呼救其他人协助！

见义智为，量力而行！

/:A022? 举着红十字。。。。的旗帜

/mg_anxi.gif /mg_anxi.gif /mg_anxi.gif