中国水上救助志愿者联盟

目前，主管市长已经同意。需要提交一个书面报告。

/:A006? /:A006? 中国救生并不是空白...为什么要极立做这样的事情?

原帖由 阿信 于 2010-2-28 21:52 发表
/:A006? /:A006? 中国救生并不是空白...为什么要极立做这样的事情?

水上救生网络志愿者是个空白，水上救生案例分析和案例库是个空白，中国水上救助志愿者联盟填补了这个空白。这是对世界（不仅仅是对中国）水上救生事业的贡献。也是对志愿者事业的贡献。

中国水上救助志愿者联盟更名讨论

我个人建议将中国水上救助志愿者联盟变更为中国水上救生志愿者联盟 中国水上救助志愿者联盟 中国水上救生志愿者联盟 更名理由： 1.从视觉效果看，“救生”视觉感觉比较好，视觉冲击力比较大 2.联盟的工作主要是围绕救生，比如救生案例分析，组建联盟的目的也是致力于减少溺水死亡率和救生死亡率。 3.救助概念范围比较宽，在公众眼里不明白我们是干什么的，而救生概念毋须解释。 4.利于和相关组织和活动取得一致，比如中国水上救生协会，国际救生联盟。各类救生赛事。 这是我们大家的事情，欢迎大家参与讨论，欢迎发表不同意见。

ls是什么内容看不到.

原帖由 冰岩 于 2010-3-1 14:55 发表


水上救生网络志愿者是个空白，水上救生案例分析和案例库是个空白，中国水上救助志愿者联盟填补了这个空白。这是对世界（不仅仅是对中国）水上救生事业的贡献。也是对志愿者事业的贡献。

确实案例的整理是空白...不过案例的发生形式基本有规律可循,似乎这样的规劝更重要

/:A013? /:A013? /:A013? 精神支持

原帖由 清澈的水 于 2010-3-1 19:57 发表

确实案例的整理是空白...不过案例的发生形式基本有规律可循,似乎这样的规劝更重要

同意您的说法，但案例比较有说服力，比较生动，案例是科学化和科学思维的模式。
如果救生案例与救生原则相冲突，说明教材的救生原则需要改进，救生案例优先于救生原则。
科学实验高于科学原理，科学实验优先于科学原理，实验是第一位的，科学原理是第二位的。这是科学的思辨方式，也是唯物主义的思辨方式。

救生原则是统计的结果，个别救生案例可以推翻、修正、完善救生原则，但不能建立救生原则，救生原则的设想可以理论杜撰，但必须经历案例的验证，经一定数量的案例验证通过就可以成为公认的救生原则，直到被新的案例推翻。

[ 本帖最后由 冰岩 于 2010-3-2 16:21 编辑 ]

对经典救生原则和救生技术的科学态度是：大胆的怀疑，小心的求证。

原帖由 冰岩 于 2010-3-2 16:28 发表
对经典救生原则和救生技术的科学态度是：大胆的怀疑，小心的求证。

说得很有道理