关于5月6日的晚报

蓝南海豚

读了五月六日的一则报道《水上救生知识“传统”存在误区市红十字会进校园普及常识》之后觉得，市红十字会进入校园宣传救生知识是很好，国外的救生知识二十年前就开始了。政府部门近年来也对救生工作加强了监督和管理。因此十年来就厦门地区也培训了一批救生员，他们肩负着海滨浴场、各大泳池、水疗场所的救生安全的使命，发挥了极大的作用。

几天前偶然看到5月6日晚报上的照片写有“鼓浪屿海边，5名专业救生员也没能挽回一名溺水者的生命”这样的标语，作为一个目击者的我，认为一名专业的记者，没有落实事件就写上这样的标语，实在是不负责任的行为。

记得是去年夏天，在人山人海的海边，这个溺水者当时已经溺水20分钟了，救生员虽已用最快速度捞上岸来，但溺水者已经全身发紫了，后来还有一位不肯放弃对他进行人工呼吸，最后还是回天乏术。

常温下溺水三十秒后神经元会受损，五分钟后神经细胞开始死亡，大脑供氧中断六分钟

人就会出现大脑损坏。特别是海水这种高渗液体（含盐量为2.2~3.5%）其渗透压力为血液的3-4倍，对肺泡通气功能的损害和由此导致的低氧血症比在淡水下更为严重。

文章总是要写的，知识还是要巩固的。记者要向大众传达的是什么呢？希望能实事求是。

这件事更能让我们有使命感，因为连接触面非常广的专业记者对救生的一些基础知识都不是很了解。想要让更多的人了解和认识水上安全救生知识。需要更多的志愿者做更多的推广和宣传工作。这个工作是艰巨而漫长的。需要志愿者付出更多的爱心和实际的行动来推广水上安全救生知识。

回复 蓝南海豚 的帖子

确实如此，包括报纸上报说“5名安徽小学生见义勇为”。。。六位长江大学大学生救人，其实都有很多不正面不实的报道，而影响了没有接受水上安全普及教育的人错误的接受了资讯

哪天组织给那些记者上一堂救生课，让他们也懂得基础的救生知识，写稿的时候才不至于胡编乱造。

回复 淡笑浮生 的帖子

你也在现场。。。为什么记者就可以误导。。。而面对的都是生命

是啊 记者最应该保证的是事实客观的报道 绝对不能断章取义 一定要有职业道德 因为他们的报道若不全面 读者会误解的

回“蓝南海豚 ”：
如果你是第一现场的“目击者”，你应该还原事实的真相，你不应该说不负责任的话！
厦门晚报记者说的“鼓浪屿海边，5名专业救生员也没能挽回一名溺水者的生命”这是事实，因为溺水者当时已经溺水近20分钟了，救生员接报案后才投入紧急救援，肯定无法挽救生命，但救生员还是不停的抢救，这没有救生员的过错，同时会让大家感受到救生员的敬业。
记者的笔触是在告诉广大群众不要随便去救人，溺水是瞬间发生的事情，专业的救生员都无法敢保证能将溺水者救活，而不是救生员的普通人群能去救溺水者吗？记者不是在谴责鼓浪屿救生站的工作人员，而是在宣传一种科学的救生理念，非救生员投入水中救生的成功率不高，阐述一个残酷的现实，专业的救生员都很难救活溺水者。
试问：哪个专业的救生员敢告诉我一但发生溺水事故，你们都能将人救活吗？
记者没有贬低鼓浪屿救生站的救生员，请蓝南海豚不要在公共传播载体上故意制造事端，贬低救生员的专业水平。
与蓝南海豚商榷。

尊重客观事实

回复 weir 的帖子

你应该误解了吧！！

楼主，说的应该是 救生员，已经尽职尽力去救了，

就像医生，不可能救活所有人一样

这个我的理解

+可乐 发表于 2011-5-11 09:09
回复 weir 的帖子

你应该误解了吧！！

明显weir并不知道“鼓浪屿海边，5名专业救生员也没能挽回一名溺水者的生命”这句话的含义，我的朋友也是记者同行的，跟她谈论之后她说这样写标语是很不妥的行为。