法庭视点：游客景区游泳溺亡责任谁负？

欣怡

法庭视点：游客景区游泳溺亡责任谁负？
发布时间：2009-4-27   


    （荧屏传真）
   
    应建兴是厦门市豪佳香公司员工，2008年8月19号，应建兴随同公司同事一行16人到厦门野山谷生态乐园景区游玩。下午2点左右，应建兴和同事一起到景区的一个水潭里游泳，结果不幸溺水身亡。2008年9月17号，应建兴的父母应金木、范火玉向同安区人民法院提起诉讼，将厦门野山谷生态乐园公司告上了法庭。要求被告厦门野山谷生态乐园公司赔偿34万多元。
   
    2008年8月19号，厦门豪佳香公司组织2008年7月和8月生日的16名员工到厦门野山谷生态乐园游玩。
   
    厦门豪佳香公司员工（1）：我们寿星都要去，因为我们单位两个月有一次活动。每两个月的寿星，7月和8月的寿星是一起的，同一个月，举行一次活动，项目有时候是我们直接上属安排，有时候是上属问我们要举行什么项目，比如是聚餐或一起游玩。
   
    16名豪佳香公司的员工买票进入厦门野山谷景区后，请了一名景区的导游带他们去游览。
   
    豪佳香公司员工（1）：我们第一次经过3-4个水池，跟餐厅是连在一起的，上下都是有水浮，她前面有说，因为水很干净，而且我们刚进去，空气也很新鲜，我们说，这里面的水很干净，我们可以进去游泳，不管是男的女的都有这样说，然后导游说，你们会游泳的，可以去游泳，等一下下来的时候可以来这里游泳，热了嘛，当时天气很热。
   
    记者：你当时是不是当导游？
    野山谷公司导游：对，我那天带他们，听他们说他们是豪佳香的员工，因为他们是散客，也是在前台的时候临时请的，没有提前预订的。然后我就带他们上去游览。
    记者：根据他们的员工讲，你在带他们的过程中有讲说可以在这边游泳，是不是这个情况？
    不是，因为我们的景区，我们的导服管理规定都有明文规定，禁止客人游泳，并且我们游客须知上也写着禁止游泳，嬉水。
   
    导游带他们爬完山后，就下山到景区的水上餐厅吃饭。豪佳香公司的员工说，吃完饭后，他们看到餐厅旁边的水潭里有人游泳，他们也就下到水潭里游泳。
   
    记者：你们下去游是组织下去的还是自己下去的？
    豪佳香公司员工（1）：我们下去游是因为我们没下去之前就看到有另外两个人在那边游，我们也不知道那两个是不是旅游景点的人，也不知道那两个是餐厅的人还是怎样。他们在那边游，有一个跟篮球场那么大的地方，他们在那边游，在跳水。
    [录播]但是景区的工作人员却对这点矢口否认。
   
    记者：他们说有2个人抱着篮球在游泳，是不是这个情况？
    野山谷公司员工（2）：应该不可能，我没有看到。
   
    记者：在出事地点，原先就有2个人在游泳，是不是这样？
    野山谷公司导游：那这个应该是不可能。我们刚进景区，都有签员工禁令，那里也写着我们员工禁止游泳，禁止私自爬山，这个应该是不可能，我是没有看到。
   
    野山谷公司的工作人员说，他们看到豪佳香公司的游客要下水游泳，就进行了劝阻。
   
    厦门野山谷生态公司员工（1）：他们当时要下水的时候，我就有劝他们，我说我们景区有明文规定，禁止游客在景区里面游泳的，在景区里禁止游泳和森林防火是一样重要的，他们要下水之前，我就劝他们，景区的水深危险，叫他们不要下去。他们就脱了衣服下去。
   
    豪佳香公司的员工应建兴看到同事纷纷下水游泳，也跟着下了水。
   
    豪佳香公司员工（1）：后面就是应建兴就是死者，他就下去了，我就说你怎么下去了，他说没事，玩玩，比较热。
    记者：他是自己下去的是吗？
    他也是自己下去的。
   
    豪佳香公司的员工应建兴跳到水潭里一会后，同事们就发现他不见了。
   
    记者：就是说他第一次跳就发现不行了是吗？
    豪佳香公司员工（2）：对啊。游泳他可能是会吧，但是技术也不是很好。
    记者：你们有看到应建兴跳下去就感觉不行了是吗？
    对啊，跳下去之后，另外一个同事就马上跳下去，我还以为他技术很好，就能救上来，但是看他不行，然后还有另外两个不认识的，我们也一起跳下去帮忙救，但是可能死者太紧张了，在那边一直挣扎，一直挣扎，那时我们也没有办法，那边太深了，我们技术有限，体力也有限。然后就是没办法。
   
    豪佳香公司员工（3）：当时他们景区也没有人及时救，因为我们叫了都没有人，在发现的时候，他们说应建兴不在了，我们马上叫景区人员过来，可是一直没有人反应。
   
    等到景区的员工将应建兴从水潭里捞出来时，应建兴已经没有了生命的迹象。
   
    豪佳香公司员工（3）：第一次没有捞上来，第二次捞上来了。
    记者：捞上来有没有施救？
    有，我们马上进行施救。但是还是没有办法，然后我说赶快拨120，对方也没有马上反应，我们自己的员工马上拨120。
   
    事故发生后，豪佳香公司与应建兴的父母达成了一个协议，豪佳香公司给应建兴的父母5万元的道义补偿，应建兴的父母不再追究豪佳香公司的责任。
   
    被告豪佳香公司委托代理人：我们经过几轮的协商，最后在8月31号，双方签了一个协议书，协议书就是说我们出于人道主义考虑，就一次性给了家属5万元的经济抚慰。道义上的抚慰。然后当场就支付完毕。我想这也是对死者家属精神上的一个安慰。
   
    2008年9月17号，应建兴的父母应金木、范火玉向同安区人民法院提起诉讼，将厦门野山谷生态乐园公司告上了法庭。
   
    原告委托代理人：保障游客的安全是景区的基本义务，保障游客安全是在不能去人的地方或者不能下水游泳的地方，应该树立警示标牌，告知游客，让游客能够了解到获取这个安全信息，然后自己作出一个评判，但是野山谷公司的导游在引导过程中，就存在过错，你不能跟游客介绍，这个不能下去游泳，就不能跟人家说这个可以下去游泳。
   
    原告应金木、范火玉说，他们的孩子应建兴是厦门市豪佳香公司员工，2008年8月19号，应建兴随同公司同事一行16人到厦门野山谷生态乐园景区游玩。野山谷生态乐园景区安排内部导游戴某负责带队导游。经过景区水上餐厅时，导游戴某向游客介绍水上餐厅并告诉游客“吃完饭有兴趣的话，可以在上面的水潭游泳，上面的水比较干净。”
   
    豪佳香公司员工（3）：还没进门的时候，入境的时候，导游就告诉我们，你们吃完饭，上面是水上餐厅，你们吃完饭有兴趣的话，可以游泳，我们就有个疑问，这样的景区还可以游泳，那我们也没有再追问下去了。
   
    原告说，应建兴和公司同事一行16人爬完山下山后，就到水上餐厅用餐，吃完饭后，他们看到有2个景区的人在水潭里游泳，于是就有部分同事到水潭玩水，应建兴也跟着同事到水潭游泳。
   
    豪佳香公司员工（2）：当时我们吃完饭，在吃饭的过程中，有两个男孩子带了个篮球去游泳，然后有个内部服务人员过来服务，我们就问他可以不可以下去游泳，他说可以啊，然后我们吃完饭就下去游泳。
   
    下午2点10分左右，同事发现应建兴不见了，就开始寻找，没有找到人，同事们紧急呼救。后来，景区的工作人员下到水潭里将应建兴救起来，但是应建兴已经停止了呼吸。
   
    原告认为，被告厦门野山谷生态乐园公司作为对外开放的赢利性单位，对景区的游乐景点有严格的管理义务，同时对进入景区的游客负有安全保障义务。应建兴随同公司同事一行16人以购票的方式到被告厦门野山谷生态乐园游玩，是被告的服务对象，被告就应当保障游客的人身安全。应建兴根据被告内部人员的介绍和允许与其他同事下水游泳，被告应当派人负责安全保障工作，配备救生设施。如果水潭不能游泳就应该设立警示标志或者制止游客下水，但是被告却没有采取任何安全保障措施，因此原告认为，被告没有采取安全保障措施，没有履行安全保障义务是导致应建兴死亡的主要原因，被告应对应建兴死亡所造成的损失承担主要责任，因此请求法院判令被告厦门野山谷生态乐园公司赔偿损失的70%，共计34万多元。
   
    原告委托代理人：如果这个地方能游泳，那你要配备救生设备，救生人员，你也没有做，如果这个水池不能游泳，那你应该设立警示标牌制止。发现有人下去，你应该规劝他们上来。或者采用强制行为，把他们一个个拉上来，叫保安出面，这个做得到的，因为游客毕竟不是素质很低的。
    [录播]在法庭审理中，被告厦门野山谷生态乐园公司向法院提出申请，要求追加厦门豪佳香公司作为被告参加诉讼。法院根据被告厦门野山谷生态乐园公司的申请，决定追加厦门豪佳香公司作为被告参加诉讼。
   
    记者：那么你们为什么会作为被告出庭？
    被告豪佳香公司委托代理人：这个是基于第一被告的一个申请，因为第一被告认为我们是旅游的一个组织者，应该对这个事情承担责任，所以他在应诉以后就向法院申请，法院就通知我们来参加开庭。
   
    在法庭审理中，被告厦门野山谷生态乐园公司提出了3点答辩意见。
   
    被告厦门野山谷生态乐园委托代理人：第一点，景区是以生态旅游为主，并没有游泳这个项目，而且关于水深的问题，我们在多处做了告示，因此我们认为作为景区已经尽了必要的谨慎的安全保障义务。
   
    第二点，被告厦门野山谷生态乐园认为，死者应建兴，他是成年人，具有完全民事行为能力，没有遵守景区规章制度下，而且自己不识水性，就直接跳到水中去游玩，本身应承担相应的责任。
   
    被告厦门野山谷生态乐园委托代理人：第三点，作为豪佳香的员工，当时是由豪佳香组团去游玩的，而且有个领队，在现场，作为领队没有制止员工去游泳，我们认为单位也要在事故中承担相应责任。
   
    被告豪佳香公司答辩说，他们不是这个案件的适格的被告，原告也没有告他们，他们已经和原告达成了协议，原告在协议中答应不再追究他们的责任。
   
    被告豪佳香公司委托代理人：在法律上，我们无须对这个事情承担法律责任，因为这是一个一般的侵权案件，一般的侵权案件要求责任方有主观的过错，我们认为在整个旅游的组织过程中，我们没有过错，所以无须在法律上承担责任。至于我们为什么同意支付给死者家属5万元，主要是出于人道上的考虑，因为他毕竟是我们公司的员工。
   
    法庭审理过程中，同安区法院主持双方进行了调解，双方自愿达成了调解协议，被告厦门野山谷生态乐园公司同意支付原告15.5万元，原告不再就这个事件的赔偿问题向被告野山谷公司提出任何要求。
   
    游客到旅游景区游览，要注意景区的危险提示，不要到有危险的地方游玩，避免发生意外。同时，景区的管理者要加强管理，在有危险因素的地方标志安全提示，提醒游客注意安全事项。
   
    记者杨振滨报道

/:A001? 谢谢,最近网站一直在讨论溺水的法律问题...救生员是否有责任..

最后结果如何.?.......