研究背景研究问题：本文旨在探讨在游泳运动员中，采用不同的增量测试协议对乳酸阈值（LT）相关变量的影响，包括游泳速度（sLT）、血乳酸浓度（BL LT）、氧气摄取量（VO2LT）和心率（HR LT）。研究比较了短休息增量协议（SRP）和长休息增量协议（LRP）对这些变量的影响，并通过最大乳酸稳态（MLSS）进行验证。 研究难点：乳酸阈值的准确测定在游泳训练和比赛中至关重要，但不同的增量协议和计算方法可能导致结果的显著差异。如何选择合适的增量协议和计算方法，以获得可靠的乳酸阈值及其相关变量，是本研究的主要挑战。 关键论点： 本研究发现，SRP和LRP协议下计算的sLT、BL LT、VO2LT和HR LT在统计上没有显著差异（P > 0.05），表明这两种协议均可有效用于乳酸阈值的测定。 采用不同计算方法（如Dmax、修改Dmax、视觉检查等）计算的sLT在SRP中可能会高估，尤其是使用修改Dmax方法时（P < 0.05）。 通过Bland-Altman图，结果显示SRP和LRP之间的计算方法一致性良好，表明这两种协议在实际应用中都具有可行性。
相关工作：先前的研究已表明，不同的增量测试协议会影响乳酸动力学及相关变量的测定。已有文献探讨了不同距离和休息间隔对乳酸阈值的影响，但针对游泳运动员的系统比较仍较为稀缺。
研究方法本研究采用了重复测量的实验设计，具体方法如下： 实验对象：参与者为10名国家级游泳运动员（5名男性和5名女性），年龄为19.1 ± 2.2岁，体重67.1 ± 8.3 kg，身高174.0 ± 7.1 cm。所有参与者均在研究前6个月内的200米最佳成绩为126.8 ± 3.1秒（男性）和137.0 ± 2.8秒（女性）。 实验设计：游泳运动员在两种不同的增量测试中进行实验，分别为SRP（7 × 200米，30秒休息）和LRP（7 × 200米，5分钟周期），测试间隔为一周。每个测试均在25米的室内游泳池中进行，水温为26°C，环境温度为22°C。 测量方法：在增量测试中，参与者进行7次200米的前爬游泳，强度逐渐增加。每次游泳后立即采集指尖血样以测定乳酸浓度，并在恢复期间收集呼气样本以测量氧气摄取量和心率。 乳酸浓度测定使用Lactate Scout +（SensLab GmbH）进行。 氧气摄取量测量使用VO2000（Med Graphics）进行。 心率使用Polar Electro（s610i，T61编码）进行连续记录。
乳酸阈值的确定：乳酸阈值的计算采用了五种方法： 计算公式如下：$$
sLT = \text{argmax} \left( \text{max} \left( \text{distance}(x,y) \right) \right)
$$ 其中，$x$和$y$分别为速度和乳酸浓度。 线性交点法（Int） Dmax方法 修改Dmax方法 线性与指数回归交点法（IntEX） 视觉检查法（VI）
统计分析：数据的正态分布通过Kolmogorov-Smirnov检验进行检验，重复测量的方差分析用于比较SRP和LRP的结果。效果量（ES）使用Cohen d进行计算。
实验设计数据收集：实验数据包括每位参与者在SRP和LRP下的乳酸浓度、氧气摄取量和心率。每个增量测试后立即记录数据，以确保结果的准确性。 样本选择：所有参与者在实验前均未受伤，且在测试前两天保持低强度的游泳训练，以确保实验结果的有效性。 实验设定：每个参与者在两种增量测试中进行7次200米的游泳，每次游泳后立即进行生理参数的测定。具体的增量强度设置为60%、70%、75%、80%、85%和90%的200米最佳时间，最后一次为最大努力。 参数测定：
结果与分析增量协议之间的比较：实验结果表明，SRP和LRP在sLT、BL LT、VO2LT和HR LT的计算上没有显著差异（P > 0.05）。但在使用修改Dmax方法时，SRP下的sLT高于MLSS（P < 0.05），显示出该方法可能存在高估的情况。 Bland-Altman分析：通过Bland-Altman图的分析，结果显示SRP和LRP之间的计算方法一致性良好，表明这两种协议在实际应用中都具有可行性。
与MLSS的比较：在SRP中，使用Dmax和IntEX方法计算的BL LT低于BL MLSS（P < 0.05），而VO2LT和HR LT在所有方法下与VO2MLSS和HR MLSS没有显著差异（P > 0.05）。
差异分析：通过一元样本t检验，分析结果显示SRP和LRP的sLT与sMLSS之间的差异显著，尤其是在使用Int和VI方法时（P < 0.05）。
总体结论本研究通过对不同增量协议和计算方法的比较，验证了在游泳运动员中测定乳酸阈值的有效性。结果表明，SRP和LRP协议均可有效用于乳酸阈值的测定，且多种计算方法均可提供有效的估计。尽管使用修改Dmax方法可能会导致高估，但整体结果显示出两种协议的相似性，为游泳训练的科学性提供了依据。未来的研究可进一步探讨不同增量协议和计算方法在其他运动项目中的适用性，以提高运动训练的精准性和有效性。 论文点评优点与创新研究验证了不同增量游泳协议对乳酸阈值（LT）相关变量的影响，为游泳训练提供了实证依据。 采用了多种方法（如D max、修改的D max等）来评估乳酸阈值，增强了研究结果的可靠性。 结果表明，短休息和长休息增量协议在生理参数上的一致性，为游泳训练的时间管理提供了参考。
不足与反思样本量较小，仅有10名运动员，可能影响结果的普遍性。 研究中未考虑不同性别和年龄组的影响，可能导致结果的局限性。 乳酸阈值的评估方法存在一定的主观性，可能影响结果的准确性。 对于不同游泳风格的适用性未做深入探讨，限制了研究的广泛应用。
论文十问1. 论文试图解决什么问题
2. 这是否是一个新的问题？
3. 这篇文章要验证一个什么科学假设？
4. 有哪些相关研究？如何归类？谁是这一课题在领域内值得关注的研究员？
5. 论文中提到的解决方案之关键是什么？
6. 论文中的实验是如何设计的？
7. 用于定量评估的数据集是什么？代码有没有开源？
8. 论文中的实验及结果有没有很好地支持需要验证的科学假设？
9. 这篇论文到底有什么贡献？
10. 下一步呢？有什么工作可以继续深入？
|
评论