这篇论文的标题是《通过缩减训练策略优化竞技游泳运动员的表现和情绪状态》，作者是Hajer Aouani、Sofiene Amara、Haithem Rebai、Tiago M. Barbosa和Roland van den Tillaar。文章发表在《Frontiers in Psychology》杂志上，编号为10.3389/fpsyg.2024.1307675。

摘要

缩减训练是与表现密切相关的概念，因为它对游泳运动员的心理和身体状况有重大影响。因此，本研究旨在调查为期两周的缩减训练（特征为逐渐减少训练量）对竞技游泳运动员情绪状态和游泳表现的影响。共有24名竞技性男性游泳运动员随机分配到两个组中：实验组（年龄16.9 ± 0.5岁）和对照组（16.1 ± 0.4岁）。在前测和后测中测量了情绪子量表（紧张、抑郁、愤怒、疲劳、困惑和活力）、总体情绪干扰和游泳表现（50米自由泳）。研究结果显示，在为期两周的缩减训练后，情绪子量表（20.8%至47.8%）、总体情绪干扰（14.4%）和游泳表现（3.5%）均有显著改善。在实验组中，总体情绪干扰与50米自由泳之间观察到显著相关（r = -0.63）。得出的结论是，保持强度的同时逐步减少训练量可以改善情绪状态和游泳表现。此外，总体情绪干扰的变化可能影响游泳表现。建议游泳教练在竞技游泳比赛前根据我们之前提到的标准包括缩减训练期，以改善心理状态，帮助游泳运动员克服过度训练的负面影响，从而提高短距离游泳表现。

关键词：疲劳、活力、总体情绪干扰、训练量、心理状态

引言

为了在竞技游泳比赛当天实现最佳表现，游泳运动员会经历准备性训练期（例如，水上游泳训练、陆地训练），目标是提高多种身体能力（例如，肌肉力量、有氧能力和无氧能力）。因此，在这些准备性训练中可能会出现一些负面影响（例如，肌肉疲劳、心理疲劳和伤害）。为此，缩减训练是用于减少疲劳和提高运动表现的常见训练策略。事实上，到目前为止，游泳中的缩减训练策略需要更多的洞察力和信息（例如，最佳训练量和强度、训练频率），特别是它们对竞技游泳运动员心理状态的影响。因此，当前研究突出了对两周缩减训练对竞技游泳中心理状态影响的研究。

材料和方法

研究设计

设计了一项随机对照试验，以评估为期两周的缩减训练对竞技游泳运动员心理变量和游泳表现的影响，在干预期前后测量了所有独立变量。所有训练和游泳测试都在一个25米室内游泳池中进行，水和空气温度分别为27.1°C和25.9°C，相对湿度为64%，并在体育游泳赛季（11月至12月）进行。

参与者

24名男性竞技游泳运动员被随机分配到两个组中。实验组（EG：n = 12，年龄16.9 ± 0.52岁；身高176 ± 8.5厘米；体重73.5 ± 5.80公斤）和对照组（CG：n = 12，年龄16.1 ± 0.40岁；身高175 ± 8.6厘米；体重75.6 ± 5.30公斤）。先验功率分析（G*Power 3.1.9.3，Heinrich Heine Universität Düsseldorf，德国杜塞尔多夫）对于两组之间的独立t检验得出，每组至少需要6名游泳运动员才能检测到大效应（d = 1.73），假设功率为0.8，α为0.05。所有选出的游泳运动员都是国家级的，在上次全国游泳比赛中50米自由泳测试中排名前三十，并有超过8年的游泳训练经验。所有竞技游泳运动员都有3年以上国家级训练和比赛的经验。在本研究开始前的最后一周，平均游泳训练量为5.56 ± 0.38公里。50米自由泳的最佳和最差表现分别为26.10秒和28.81秒。在过去6个月内错过超过10%训练课的任何游泳运动员都被排除在本研究之外。本研究得到了突尼斯马努巴大学Ksar Said体育与体育教育学院高级研究所的机构审查委员会的批准（体育绩效、健康和社会研究单位，UR17JS01，协议代码2022-170），并根据最新的赫尔辛基宣言进行。

水上训练

无论在干预期之前还是期间，所有水上训练都包括三个类别：

1. 有氧训练：低强度和中等强度的有氧训练（热身、技术练习）例如，800米，4 × 400米；在最大心率（HRmax）的50%至75%。

2. 高强度间歇训练：无氧间歇训练（自由泳练习）例如，6 × 200米，10 × 100米；在HRmax的75%至85%。

3. 冲刺间歇训练：高强度训练（自由泳练习）；例如，8 × 25米，2 × 6 ×（15米）在HRmax的>85%。

在训练结束后的前10秒内使用Polar Team 2（芬兰）记录心率（Casuso等人，2017）。

干预期前的训练

所有游泳运动员在干预期之前都经历了相同的标准训练。在干预期前最后一周（5次训练）的标准训练中，训练量为27.80公里，包括大约5.56公里的冲刺间歇训练（强度>HRmax的85%）。平均训练负荷（Mean RPE负荷）为683.80 ± 80.24（图1；表1）。

#### 干预期训练

实验组被要求进行水上训练（每周5次），其特征是在干预期的第一周（19.46公里）和第二周（13.90公里）逐步减少30%的总训练量，与标准训练最后一周的总训练量相比。保持或略微增加冲刺间歇训练（每周5.60公里）（Papoti等人，2007；Botonis等人，2019）。在干预期的两周内，平均RPE负荷有所下降（第1周：448.00 ± 69.86；第2周：301.60 ± 76.44）。对照组继续他们的标准训练，总训练量、冲刺间歇训练和平均RPE负荷没有减少（图2）。

感知努力负荷（RPE负荷）在每次训练后（训练后30分钟）根据以下公式计算（Borg，1982；Foster等人，2001）：

RPE负荷 RPE量表 训练量 训练持续时间 = ( − )× ( ) 1 10

例如：如果游泳运动员进行了90分钟的训练，并且RPE值为7，则他的RPE负荷等于：90 × 7 = 630.00。

情绪状态测量

为了测量干预期前后游泳运动员的情绪状态，我们在50米自由泳测试前1小时进行了情绪状态概况（POMS）问卷调查（McNair等人，1992）。该问卷（POMS）包含65个项目，由六个部分组成：紧张、抑郁、愤怒、活力、疲劳和困惑。问卷的回答在五点评分量表上进行评分：（1）“一点也不”，（2）“有一点”，（3）“中等”，（4）“相当多”，（5）“非常”。为了计算总体情绪干扰得分，只需将五个负面情绪子量表的得分相加，然后减去活力得分，再加上一个常数（100），以防止出现负数：

总体情绪干扰 = 紧张 + 抑郁 + 愤怒 + 疲劳 + 困惑 - 活力（负得分）+ 100

在所有情绪状态和总体情绪干扰变量的前测和后测之间，可靠性（ICC）在0.85和0.89之间变化。

游泳表现测试

50米自由泳测试在上午10:00进行。所有游泳运动员进行了标准的热身，包括有氧训练块（600米）和技术练习以及渐进冲刺（10 × 15米）（Amara等人，2021）。游泳测试的开始是潜水出发。两位专家计时员使用秒表（SEIKO S120-4030，日本东京）测量每次50米自由泳测试的时间。前测和后测的内部类相关系数（ICC）为0.89。

统计分析

所有数据以均值 ± 标准差的形式呈现，并使用SPSS版本26 for Windows（SPSS Inc.，芝加哥，IL，美国）进行分析。通过Shapiro–Wilk测试和Mauchly测试分别测试了正态性和球形。使用类内相关系数（ICC）测量测试和后测之间的测量可靠性（Weir，2005）。为了计算时间、组和时间×组交互作用的影响，进行了重复测量ANOVA测试。重复测量ANOVA也用于识别两组中前测和后测之间的差异（时间因素）。如果在观察到显著的F值，应用Bonferroni事后程序来定位成对差异。通过学生t检验计算两组之间训练量的差异。效应大小由eta平方(η2)呈现，其中0.01 < η2 < 0.06定义为小效应，0.06 < η2 < 0.14定义为中等效应，η2 > 0.14类似于大效应。

结果

对于游泳表现和总体情绪干扰，发现时间和交互作用效应显著（F ≥ 1,315, p < 0.001, η2 = 0.99），但仅对总体情绪干扰发现显著的组效应（F = 6.39, p = 0.019, η2 = 0.23），而游泳表现则没有（F = 0.65, p = 0.43, η2 = 0.03）。事后比较发现，在干预期后，50米游泳表现（3.5%）和总体情绪干扰（14.4%）有显著改善，而标准训练后则保持不变（p > 0.05）（表2；图3）。

在分析不同类别的情绪状态时，发现所有情绪子量表的时间效应显著（F ≥ 38, p < 0.001, η2 ≥ 0.63）和交互作用效应（F ≥ 15.4, p < 0.001, η2 = 0.41），但仅在活力子量表上发现显著的组效应（F = 12.7, p = 0.002, η2 = 0.37）。事后比较发现，在实验组中，所有负面情绪子量表（紧张、抑郁、愤怒、疲劳和困惑）在两周的缩减训练后都减少了（≥20%），同时观察到活力状态的显著增加（42.6%），而在对照组中，仅观察到活力的小幅显著增加（4.2%）和愤怒的减少（7.0%）（图4）。

在两周的缩减训练期间，观察到RPE得分和RPE训练负荷的显著差异，以及组间和交互作用效应（F ≥ 11.4, p ≤ 0.003, η2 ≥ 0.34）。事后比较发现，实验组的RPE得分显著降低，而对照组则从第1周到第2周增加，并且两组在同一时期的RPE训练负荷都有所降低。此外，对照组的RPE和RPE训练负荷显著高于实验组（图5）。

游泳表现变化与总体情绪干扰变化之间的关系

本研究结果显示，实验组中总体情绪干扰的变化与游泳表现的变化有大的显著相关性（r = -0.63, p = 0.028），而对照组中两个变量之间没有发现显著相关性（r = -0.017, p = 0.95）。

讨论

本研究的目的是调查缩减训练对竞技游泳运动员的心理状态和游泳表现的影响。我们的发现显示，两周的缩减训练减少了RPE和RPE训练负荷，改善了不同情绪状态类别、总体情绪干扰和游泳表现。此外，在实验组中，游泳表现的变化与总体情绪分布的变化之间发现了显著的相关性。

在两周的缩减训练期间，训练负荷（RPE负荷）的逐步减少（34.5至55.9%）和训练量（30至50%）的减少降低了RPE评分（18.9至33.4%），这积极影响了竞技游泳运动员的情绪状态（20.8至47.8%）和总体情绪干扰（14.4%）。这些结果与Jafer等人（2019）的研究一致，他们发现两种缩减训练策略模型（即高强度-低训练量和高强度-中等训练量）对改善总体情绪干扰有重要影响（23.87至36.82%）。Jafer等人（2019）指出，活力-活动的增加和敌意-敌对和困惑-迷惑的减少降低了总体情绪干扰得分，这导致20 ± 2.0岁的跑步运动员的情绪状态改善。同样，Filaire等人（2001）表明，随着训练负荷的增加，情绪状态成比例增加。在高训练量的时期出现的疲劳导致活力-活动减少，这负面影响了竞技运动员的情绪（Filaire等人，2001；Bachelor等人，2023）。总体情绪干扰和所有情绪状态变量在习惯性训练后保持不变，这支持了这样一个观点：以训练量和训练负荷减少为特征的缩减训练期可以积极影响竞技游泳运动员的心理状态。

我们的结果揭示了实验组中总体情绪干扰和游泳表现之间的显著相关性（r = -0.63）。事实上，情绪的改善（例如，紧张、抑郁和疲劳）可以积极影响认知（例如，注意力、注意力、反应能力）和身体（例如，身体新鲜度、能量、抗疲劳能力）能力，这促进了竞技运动员的健康（Coutts等人，2007a,b；Stone等人，2023）。此外，活力和总体情绪干扰的增加可能是体能测试期间的激励因素（Sahli等人，2020；Aydi等人，2022）。事实上，积极的情绪状态可以避免在体能训练期间出现心理障碍，这促进了表现并降低了肌肉受伤的风险（即，肌肉收缩干扰）（Stults-Kolehmainen和Sinha，2014；Basso和Suzuki，2017）。

我们的发现显示，在两周的缩减训练后游泳表现有所改善（3.5%）。我们的结果与Houmard等人（1994）的研究一致，他们发现缩减训练期（7至21天）以逐渐减少训练量（60至90%）和每日高强度训练为特征，改善了游泳表现（3%）。Houmard等人（1994）表明，缩减训练期的积极后果（即，肌肉力量的增加，血浆血细胞比容和血红蛋白的恢复）可以表达游泳表现的改善。事实上，缩减训练可以对有氧能力、改善的通气阈值和肌肉糖原浓度的增加（35%）产生积极影响，这积极影响了身体表现（Neary等人，1992）。在常规训练后，游泳表现没有改变，这证实了这样一个观点：逐步减少的时期可以改善身体和心理状态，这导致竞技游泳运动员的游泳表现改善（Stone等人，2023）。

总之，本研究显示，为期两周的缩减训练积极影响了各种情绪子量表，从而改善了竞技游泳运动员的心理状态。此外，在实验组中观察到总体情绪干扰和游泳表现之间的显著相关性，这证实了TMD的变化可能影响游泳表现（Houmard等人，1994；Botonis等人，2019）。此外，保持强度的同时逐步减少训练量可以减少心理和身体疲劳，帮助游泳运动员克服过度训练的负面影响（例如，心理障碍、伤害和肌肉疲劳），从而改善游泳表现（Botonis等人，2019；Stone等人，2023）。

本研究存在某些局限性。例如，如果在缩减训练期间和之后有关于生理适应（例如，肌肉适应（即，力量增加、肌肉氧合）和心肺适应（例如，通气阈值、心率））的其他信息，可能会进一步阐明缩减训练对竞技游泳运动员的影响。此外，未来的研究应该调查缩减训练对其他年龄类别（例如，青春期前、大师级游泳运动员）的身体和心理状态的影响。

结论

我们的发现揭示了为期两周的缩减训练期，其特征是逐步减少训练量并保持强度，积极影响了各种情绪子量表，从而改善了竞技游泳运动员的心理状态。TMD和缩减训练后的游泳表现之间的显著相关性解释了情绪状态的变化如何影响游泳表现。建议游泳教练在竞技游泳比赛前根据我们之前提到的标准包括缩减训练，以减少心理和身体疲劳，帮助游泳运动员克服过度训练的负面影响，从而提高短距离游泳表现。