最后和快速？—— 对过去 20 年奥运会和世锦赛游泳接力赛中成绩的性别分析

作者：Claudia Braun、Sebastian Fischer、Xiao Qiu 等
发表于《运动与锻炼心理学》55 (2021) 101949

摘要

精英游泳运动员大多作为个体参赛，但在接力队中比赛时，会受到社会影响，可能比个人比赛时更努力，从而提高成绩。本研究调查了过去 20 年奥运会和世界锦标赛 4×100 米自由泳比赛中接力队员的努力增益情况。我们假设，接力队中后序位置的游泳运动员努力增益会增加，因为他们的弱点更难被队友弥补（社会不可或缺性）；并且由于女性比男性更易受社会不可或缺性的影响，所以女性运动员的努力增益会更强。通过线性混合模型分析，我们还研究了接力队成绩（即获奖机会）对努力增益和不可或缺性效应的调节作用，同时考虑了交接时的当前队伍排名。除了第一名运动员外，与同一锦标赛中的个人比赛成绩相比，接力比赛中的运动员总体上有努力增益。而且，这些增益在 100 米赛程的两趟中分布较为均匀。然而，尽管最后一棒运动员的努力增益往往最为明显，但在我们的数据集中并未检测到显著的不可或缺性效应。值得注意的是，当有可能赢得奖牌（基于当前队伍排名）时，女运动员的努力增益更大。相比之下，男运动员在接力队中的顺序和获奖机会不同时，都有努力增益。因此，我们得出了关于如何安排接力队阵容的初步建议。

关键词：社会不可或缺性；游泳接力；努力增益；动机增益；性别；线性混合模型

一、引言

游泳通常是一项个人运动，但在接力赛中，四名运动员为了团队共同目标而协作。这种团队成员身份会对所有成员产生重要的社会影响，与独自完成相同任务相比，可能会因个人努力增加而提高成绩（例如由于社会助长；Worchel 等人，1998）。团队成员在完成任务时付出的努力受多种情境和个人因素影响（Weber 和 Hertel，2007）。Hüffmeier 和 Hertel（2011）首次发现，与相应的个人比赛相比，奥运会游泳运动员在接力赛中速度更快，这意味着团队成员身份会增加个人努力。接力赛中最后一名运动员的成绩提高尤为显著，作者将此归因于最后一棒运动员感受到更高的社会不可或缺性，因为其他队员已经完成比赛，无法弥补其可能的不佳表现。这些发现已在不同样本中多次得到验证（Hüffmeier 等人，2012，2017，2020；Hüffmeier 和 Hertel，2011）。本研究旨在通过对 20 年间奥运会和世界锦标赛接力赛中大量精英运动员的样本进行研究，验证社会助长在这种高度竞争环境下是一种稳健现象。此外，我们还采用新方法定义每位接力运动员的获奖机会，研究了有价值的团队成果（即奖牌）对接力运动员努力增益的影响。最后，由于先前研究强调男性和女性在社会助长的触发因素上存在差异（Kerr 等人，2007；Osborn 等人，2012；Weber 和 Hertel，2007），我们也对性别差异进行了研究。同时，通过分别分析 100 米赛程的第一和第二趟，我们试图阐明接力出发表现对接力队员努力增益的影响，从而进一步澄清先前的疑虑（Skorski 等人，2016），这些疑虑在其他研究中已部分得到消除（Hüffmeier 和 Krumm，2018）。

1.1 接力队中努力增益的动机基础

团队通常由能力不同的成员组成，他们追求共同目标。其中有能力较强的成员和能力较弱的成员（Williams 和 Karau，1991）。在社会心理学文献中，对于能力较弱的团队成员努力增益有两种解释：向上社会比较（USC）和社会不可或缺性（SI）（Kerr 等人，2007；Weber 和 Hertel，2007）。向上社会比较意味着能力较弱的成员试图将自己的表现（超出通常的表现极限）提高到由能力较强成员设定的标准（如果存在）（Festinger，1954）。群体中能力较弱成员努力增益的第二个过程是社会不可或缺性。当团队成员认为自己对实现团队目标的个人贡献至关重要时，就会出现个人努力增益（例如 Hertel 等人，2008）。另一个涉及增加努力的概念 —— 不仅在团队合作中，也由于他人的存在 —— 是印象管理（IM）。这个概念描述了人们如何试图控制他人对自己的看法（Schlenker，1980）。在体育比赛中，由于有很多人观看，印象管理通常会使运动员增加努力，因为他们不想被视为 “不熟练、无能、不健康、无法应对压力等等”（Leary，1992，第 347 页）。在本研究中，我们关注游泳接力赛中的特定情况，假设社会不可或缺性是这种情况下努力增益的主要动机来源，原因如下所述。

集体努力模型（CEM，Karau 和 Williams，2001）描述了团队工作中出现努力增益的三个条件。对于游泳接力赛来说，这三个条件是：（i）游泳运动员期望高水平的努力能带来高水平的表现；（ii）游泳运动员认为自己的个人贡献对团队结果高度重要；（iii）游泳运动员认为团队结果的价值很高。工具性条件（ii）进一步由三个因素细化：（a）个人表现与接力队表现之间的感知关系；（b）接力队表现与团队结果之间的感知关系；（c）接力队结果与个人结果之间的感知关系。社会不可或缺性的概念嵌入在 CEM 的第二个条件（ii）中，对于在联合任务中表现的能力较弱的团队成员尤其重要（团队结果由最弱的团队成员决定），因为他们的表现对共同的团队输出至关重要（Hertel 等人，2008；Kerr 等人，2007；Larson 等人，2018）。当团队任务具有累加结构（团队输出由所有团队成员表现的总和决定，例如接力队）时，能力较弱的成员可能会认为自己对团队输出的贡献不太重要，因为能力较强的成员可能会弥补他们的不佳表现（Weber 和 Hertel，2007）。然而，在这种任务结构中，随着接力队顺序的增加，表现补偿的可能性呈线性下降。也就是说，团队中最后一名成员的不佳表现无法被其他成员弥补（Hüffmeier 和 Hertel，2011）。因此，与前序位置的游泳运动员相比，在累加任务中工作的团队的最后执行者可能会认为自己的表现对团队成功更为不可或缺（无论他们的能力如何）。Hüffmeier 和 Hertel（2011）通过对 2008 年北京奥运会游泳 4×100 米和 4×200 米自由泳接力比赛的分析，验证了这一假设。作者假设，由于不可或缺性效应，接力队的最后一名运动员与第一至第三名运动员相比，在接力赛中会更强烈地增加努力（从而缩短游泳时间）。他们分析了 64 名参加 100 米和 200 米自由泳个人比赛以及相应接力比赛的运动员的游泳时间（分别校正了出发时间或交接时间）。因此，他们的样本仅包括优秀的接力队员，因为国际泳联规则规定每个国家只有两名运动员可以参加奥运会（和世界锦标赛）的个人游泳项目。结果显示，第二、第三和第四棒的运动员有努力增益。此外，与个人比赛相比，接力队的最后一名运动员平均努力增益最大。作者将这些精英级别的表现数据结果解释为验证了他们的假设，即感知到的不可或缺性是潜在的动机过程。最近的一项研究通过排除个体相关因素，进一步支持了这一假设，从而加强了游泳接力中努力增益的情境解释（接力出发位置）（Hüffmeier 等人，2020）。我们研究的第一个目的是用过去 20 年精英游泳运动员的数据来验证这一发现。因此，我们假设在 2000 - 2019 年的奥运会和世界锦标赛 4×100 米自由泳接力赛中，后序出发位置的运动员努力增益会增加（假设 1）。

在随后的研究中，Hüffmeier 等人（2012）分析了团队结果对游泳接力中努力增益发生率的影响。他们研究了 CEM 第二个条件（ii）中的第二个因素（b），即当接力队表现与团队结果之间的关系被认为很高时，预测团队成员会有高水平的努力。因此，他们根据最终排名将一个大样本（来自七届世界锦标赛、六届欧洲锦标赛和四届奥运会的比赛数据）分为两组：高奖牌机会组（排名第 1 至 4 位）和低奖牌机会组（排名第 5 至 8 位）。他们发现，只有高奖牌机会组的第二至第四棒运动员有显著的努力增益（与个人比赛相比）。而且，该组的努力增益在接力过程中显著增加，表明基于不可或缺性效应的增量。然而，在低奖牌机会组中，与个人比赛相比，接力表现没有努力增益。因此，高价值的团队表现（即奖牌机会）似乎是精英级接力游泳比赛中努力增益的先决条件。相应地，Hüffmeier 等人（2012）根据决赛中的表现将他们的样本分为高、低奖牌机会亚组，以评估接力队赢得奖牌的预期机会。然而，在我们看来，游泳运动员在入水时会受到他们的预先期望以及当前比赛情况的强烈影响。值得注意的是，接力运动员感知到的低和高奖牌机会是由交接时的当前排名决定的，而不是比赛后的团队排名。通过以下示例可以很容易看出这两种方法的区别：2008 年北京奥运会上的加拿大男队在最后一次交接前接近赢得奖牌（第一次交接：排名第 3；第二次交接：排名第 4；最后一次交接：排名第 4），但最终比赛排名第 6。按照 Hüffmeier 等人（2012）的编码策略，这支队伍将被归类为低奖牌机会组。然而，实际上，该队在最后一次交接前有很好的机会赢得奖牌。因此，我们假设接力运动员在四支领先队伍中的当前排名会比在最后四支接力队中的运动员更能激发他们的努力（假设 2）。

1.2 男性和女性对团队合作努力的社会原因的重视程度往往不同

仔细研究团队中个人表现的性别差异，有研究表明，在团队工作中，男性比女性更容易出现社会惰化（与个人工作相比，个人在团队工作中的努力减少，Latané 等人，1979）（Karau 和 Williams，1993）。对这种男性偏见的一种可能解释是人际行为中的性别特定取向。男性倾向于追求个人目标（即追求权力和掌控），而女性似乎更倾向于追求集体目标（即最大化团队结果）（Karau 和 Williams，1993；Wiggins，1991）。这些差异可能解释了为什么女性比男性更不容易出现社会惰化。此外，这些不同的取向也有助于理解团队工作中基于性别的努力增益差异。虽然社会比较对两性都同样重要，但社会不可或缺性对女性似乎比对男性更重要（Kerr 等人，2007；Weber 和 Hertel，2007）。Kerr 等人（2007）在一项实验（实验 2）中明确测试了这一假设，参与者必须在个人、联合或共同活动条件下执行一项持久性任务。实验结果显示，与个人试验相比，两性在两种任务条件下都有总体努力增益。然而，女性在联合任务条件下的表现明显更好（坚持时间更长），而男性组在这两种任务条件下的差异不显著（另见 Weber 和 Hertel，2007）。作者将女性这种增强的动机归因于她们的集体取向（“我的团队需要我”，Kerr 等人，2007，第 833 页）。虽然女性似乎对联合任务条件特别敏感，但也有研究发现，与共同活动任务条件相比，女性在累加任务条件下的不可或缺性感知也会增加（Weber 和 Hertel，2007）。Osborn 等人（2012）研究了游泳接力中的成绩增益，发现了男性和女性之间的差异。他们调查了 2009 年美国大学锦标赛中的 17 支 4×200 码自由泳接力队（44 名女性，24 名男性）。他们比较了个人比赛与接力预赛和决赛的游泳时间。结果显示，与男性相比，女性在接力赛中的努力增益总体上明显更强。从描述性统计数据来看，女性从个人比赛到接力预赛再到接力决赛的成绩不断提高，而男性从个人比赛到接力预赛有成绩增益，但在接力决赛中没有进一步提高。这一结果可能进一步支持了男性更受向上社会比较影响，而女性更受社会不可或缺性影响的假设，因为随着决赛价值的增加，不可或缺性的感知应该会增强。由于团队合作动机存在性别差异，我们假设女性游泳运动员在决赛中比男性更受社会不可或缺性感知的影响。这应该会导致女性在较后的出发位置上有更明显的努力增益（假设 3）。

1.3 接力出发对游泳接力努力增益的影响

有人对接力赛中更快的游泳时间是由于团队合作情况导致的动机增加这一假设提出了质疑（Skorski 等人，2016；Neugart 和 Richiardi，2013）。一个主要的反对意见是，第二至第四棒的接力运动员与个人比赛（以及接力赛中的第一棒）采用不同的出发技术。这些出发技术（例如摆臂出发、单步出发、两步出发）可以使运动员在出发台上获得更大的加速度，从而获得更快的起跳速度（McLean 等人，2000）。Skorski 等人（2016）进一步认为，第二至第四棒的运动员受益于反应时间优势，因为他们可以根据接近的运动员微调自己的出发。他们发现，在调整了这种反应时间优势后，游泳时间并没有更快。因此，Skorski 及其同事得出结论，与相应的个人比赛相比，运动员在接力赛中并没有游得更快。除了严重的方法学问题（例如，作者在所有游泳时间校正中使用了恒定的交接时间值），这可能导致对接力赛中游泳时间的低估（Hüffmeier 和 Krumm，2018），另一项研究也证实了接力赛中的游泳时间优势（Kibele 和 Fischer，2018）。在这项研究中，通过分别分析 100 米赛程的两趟，对布达佩斯欧洲锦标赛（2010 年）和上海世界锦标赛（2011 年）的 4×100 米自由泳项目的接力出发优势进行了分析。只有那些参加了接力决赛（第二至第四棒）以及相应个人比赛的半决赛或决赛的运动员才被纳入分析。虽然 Kibele 和 Fischer（2018）发现接力赛两趟（0 - 50 米和 50 - 100 米）的游泳时间都明显更快，但第一趟的效果更大。他们将结果解释为接力出发优势。另一方面，McLean 等人（2000）发现了接力出发技术与更快的起跳速度相关的生物力学优势，但他们没有发现与个人出发相比 10 米出发时间更快。因此，接力出发对游泳接力成绩增益的影响仍不清楚。基于 Kibele 和 Fischer（2018）研究中相对较少的受试者数量（N = 58），我们将样本扩大到过去 20 年的所有世界锦标赛和奥运会，同时仍然分别分析 100 米自由泳接力的两趟。通过这样做，我们旨在阐明接力赛中的成绩增益是否仅仅是由于接力出发优势，以及是否在第二趟中也存在成绩增益？如果是这样，就证明了游泳接力中团队合作情况会导致游泳努力增加。

二、方法

2.1 参与者

分析了过去五届奥运会（2000 年、2004 年、2008 年、2012 年、2016 年）和过去十届世界锦标赛（2001 年、2003 年、2005 年、2007 年、2009 年、2011 年、2013 年、2015 年、2017 年、2019 年）的所有 4×100 米自由泳决赛接力，以及最高水平的个人 100 米比赛（决赛 > 半决赛 > 预赛）。数据集涵盖了 20 年的时间（15 场比赛 ×8 支队伍 ×2 种性别 ×4 个人），共有 960 条记录（见表 1）。由于交接错误和连续取消资格，以下接力队被排除在进一步分析之外：2012 年奥运会：俄罗斯（男队）和瑞典（女队）；2001 年世界锦标赛：巴西（男队）和美国（男队）；2017 年世界锦标赛：意大利（男队）和澳大利亚（男队）。在整个样本中，102 名男运动员平均参加了 1.98 次接力赛（标准差 = 1.34），103 名女运动员平均参加了 1.91 次接力赛（标准差 = 1.46）。超过 20%（男性 26.5%，女性 22.3%）的样本参与者参加了超过 3 场比赛，超过 10%（男性 13.7%，女性 14.6%）参加了超过 4 场比赛，超过 5%（男性 5.9%，女性 6.8%）参加了超过 5 场比赛。表 2 显示了我们的研究样本与其他相关研究样本的重叠情况。虽然分析的锦标赛重叠度较高（在 50% 到 100% 之间），但受试者的重叠最多为 24%（与 Neugart 和 Richiardi（2013）的样本重叠情况不清楚；详见表 2）。本研究获得了卡塞尔大学当地伦理委员会的批准（E05201703），并遵循了最新的《赫尔辛基宣言》原则（世界医学协会，2013 年 10 月）。

2.2 程序

所研究的数据从一个开放访问网站（http://www.fina.org/latest-results）下载，并通过另一个网站（http://www.omegatiming.com）进行了验证。在统计评估中使用了以下变量：个人游泳时间、出发时间、接力游泳时间、交接时间、接力队中每个运动员的接力出发位置（第 1、2、3、4 位），以及接力队中第二至第四棒运动员交接时的当前队伍排名。根据后一个变量，我们将每个接力运动员分为两组：（a）高奖牌机会组（交接时其队伍排名为 1 至 4 位的接力运动员）和（b）低奖牌机会组（交接时其队伍排名为 5 至 8 位的接力运动员）。通过这个程序，我们将所有接力运动员（除了第一棒运动员）分别分配到两个奖牌机会组，而不考虑其队友的分配情况。

2.3 统计分析

我们使用线性混合模型（LMM）分析来估计均值（固定效应）以及运动员内部和之间的变异（作为方差建模的随机效应）（Laird 和 Ware，1982）。残差的协方差结构由对角矩阵建模（Verbeke 和 Molenberghs，2009）。对于样本中的每个成员，计算了同一锦标赛中个人比赛和接力比赛的游泳时间差。两个时间都校正了出发时间（个人比赛和每个接力的第一棒）和交接时间（接力的第二至第四棒）。上述游泳时间差（个人游泳时间减去接力游泳时间）在所有分析中用作因变量。因此，正值表示成绩增益，负值表示成绩损失。为了分析接力出发位置之间的游泳时间差异，由位置变量以及性别或奖牌机会和性别定义固定效应。使用 Bonferroni 校正（Bland 和 Altman，1995）对亚组比较进行调整，该校正取决于结构顺序。根据 Cohen（1988）计算并分类组间差异的效应量。p 值小于 0.05 表示具有统计学显著性。在以下每个统计分析中，将提供参与运动员的数量（n）和案例数量（noc），包括多次参加接力的情况。

三、结果

3.1 不可或缺性效应（整个比赛）

在社会不可或缺性效应分析中，样本包括 102 名男性（noc：202）和 103 名女性（noc：197）。总体而言，线性混合模型显示，不同接力出发位置的努力增益存在显著效应，F (3, 340.5) = 15.2，p <.01。除了接力队的第一棒运动员（M = 0.05 秒，SD = 0.38），在随后的每个接力出发位置（第二至第四棒）都存在平均努力增益，分别为 0.27 秒（0.40）、0.31 秒（0.37）和 0.33 秒（0.41）（见图 1）。男性和女性的努力增益存在显著差异，F (1, 335.3) = 8.4，p = <.01，表明男性的平均增益（M = 0.30 秒，SD = 0.47）大于女性（M = 0.18 秒，SD = 0.44）。此外，检测到接力出发位置和性别之间的交互效应，F (3, 339.7) = 4.7，p <.01。除了第三棒接力出发位置存在较强的性别效应（d = 0.91；0.27 至 1.55）外，在接力队的第一（d = 0.28；-0.07 至 0.69）、第二（d = 0.33；-0.06 至 0.73）和第四（d = 0.29；-0.08 至 0.65）位置上，男性和女性之间只有较小的差异（见图 1）。

3.2 不可或缺性效应（按 100 米比赛距离的每一趟分别分析）

分别分析 100 米比赛的两趟努力增益，结果相似：对于第一趟（0 - 50 米），F (3, 324.2) = 6.2，p =.001，对于第二趟（50 - 100 米），F (3, 328.5) = 4.5，p =.004，在第二至第四棒接力出发位置的运动员存在努力增益（见图 2）。此外，线性混合模型显示第一趟存在性别效应，F (1, 314.1) = 11，p =.001，以及性别和接力出发位置之间的交互效应，F (3, 324.2) = 2.9，p =.04。对于第一趟，无论接力出发位置如何，男性平均比相应的个人比赛快 0.2 秒（SD = 0.34），而女性只快 0.09 秒（SD = 0.32）。此外，在接力出发位置第二（d = 0.44；0.04 至 0.84）和第四（d = 0.36；0.00 至 0.73）棒上，男性和女性的努力增益差异存在较小的效应。此外，在第三棒接力位置上存在中等程度的性别效应（d = 0.79；0.16 至 1.42）。在 100 米赛道的第二趟，既不存在性别效应，F (1, 323.5) = 0.12，p =.73，也不存在性别和接力出发位置的交互效应，F (3, 330.5) = 0.72，p =.54。男性和女性在比赛的第二趟平均表现出相似的努力增益（M = 0.16 秒，SD = 0.42 和 M = 0.15 秒，SD = 0.39）。第一棒运动员在第一趟平均只有较小的成绩增益，在第二趟没有成绩增益。

3.3 基于当前队伍排名的奖牌机会的影响

为了显示当前队伍排名对将运动员分配到高或低奖牌机会组的影响，计算了所研究数据集在接力赛中所有八个排名的平均排名变化（见表 3）。

无论比赛期间的当前队伍排名如何，每个运动员平均有一次绝对排名变化（男性：M = 1.08，SD = 1.07；女性：M = 0.97，SD = 0.98）。男性游泳运动员中，最终排名第一的队伍的排名变化最少。这也与最终赢得比赛的女性接力运动员的平均排名变化显著不同。相比之下，男性运动员在排名第三和第四的接力赛中排名变化最多。虽然女性游泳运动员的大多数排名变化也发生在最终排名第四的接力赛中，但与男性相比，排名第三的接力赛中排名变化明显更少（见表 3）。

线性混合模型分析显示，当前队伍排名对努力增益有主效应，F (1, 209) = 5.2，p =.02。当接力在交接时的奖牌机会高时，努力增益更强（M = 0.37 秒，SD = 0.35），而低时（M = 0.28 秒，SD = 0.35）。同样，固定效应性别达到了显著性水平，F (1, 209) = 12，p =.001。当前队伍排名和性别之间的交互作用未达到显著性，F (1, 209) = 2.8，p =.1。男性中，当前队伍排名对努力增益只有较小的影响（d = 0.22；-0.12 至 0.56）（M = 0.41 秒，SD = 0.35 与 M = 0.34 秒，SD = 0.34）。相比之下，女性中当前队伍排名对努力增益有中等程度的影响（d = 0.63；0.27 至 0.99）。当女性接力队在交接时有很好的机会赢得奖牌时，努力增益比低奖牌机会的接力队（M = 0.16 秒，SD = 0.34）高出两倍多（M = 0.39 秒，SD = 0.36）（见图 3）。我们分别对男性和女性游泳运动员进行了另外两次线性混合模型分析，以阐明这种性别效应。虽然男性没有显著结果，但当前队伍排名对女性游泳运动员的主效应略低于显著性水平，F (1, 75.5) = 3.8，p =.054。

四、讨论

本研究重复了先前研究（Hüffmeier 等人，2012，2020；Hüffmeier 和 Hertel，2011）的发现，即与相应的个人比赛相比，运动员在接力队中比赛时有努力增益。此外，本研究通过 20 年的奥运会和世界锦标赛精英级比赛数据展示了这种努力增益。此外，本研究揭示了游泳团队合作益处的四个新见解：首先，尽管总体上成绩增益随着接力出发位置的靠后而略有增加，但我们没有发现证据表明第四棒接力运动员的努力增益最强，如先前研究（Hüffmeier 等人，2012，2020；Hüffmeier 和 Hertel，2011；Neugart 和 Richiardi，2013）所建议的那样。其次，（第二至第四棒的）努力增益在 100 米距离的两趟中分布接近均匀。第三，当前队伍排名调节了努力增益的量，但无论奖牌机会高低，努力增益都会发生。第四，我们发现了与接力表现中努力增益相关的性别差异。除了女性的努力增益明显小于男性外，女性比男性更明显地受到奖牌机会的影响。

从生理学角度来看，训练有素的运动员在作为团队一员时比独自行动时能进一步提高成绩，这很有趣。在过去 20 年的奥运会和世界锦标赛中，参加 100 米自由泳接力赛且位于接力队第二至第四棒的所有运动员的平均游泳时间减少了 0.26 秒（SD = 0.35）。在此期间，男性游泳运动员的成绩相对于个人比赛提高了 0.6%，女性提高了 0.4%。在这方面，Pyne 等人（2004）表明，2000 年奥运会的美国和澳大利亚游泳运动员在奥运会选拔赛和奥运会之间的成绩提高了 0.4%。我们的数据显示了在同一锦标赛内的这种成绩提高。

除了第一棒运动员外，游泳接力中的努力增益可能只出现在第二至第四棒（Hüffmeier 等人，2012，2020；Hüffmeier 和 Hertel，2011）。第一棒运动员在接力赛中可能没有努力增益至少有两个可能的原因：（a）第一棒运动员可能不认为自己对团队至关重要，因为其他三名团队成员可能弥补其可能的不佳表现；（b）接力队中第一棒和后续运动员的出发动作技术存在显著差异。第一棒运动员可能与个人比赛采用相同的出发方式，而其他团队成员可以选择不同的接力出发技术。自从游泳比赛引入 OSB 11（2008）以来，最常见的接力出发技术是在来的运动员接近时就开始的单步出发（Fischer，2017）。有证据表明，这种接力出发技术可能会影响整体出发表现，与个人出发相比，出发台的峰值起跳速度增加，而到 15 米的时间减少（Kibele 和 Fischer，2018）。在比较个人和接力项目时，接力出发表现的提高在第一趟相对于个人比赛应该最为明显。然而，我们的结果不仅显示第一趟游泳时间更快，而且第二趟也几乎相同，而接力出发技术对第二趟的影响应该已经减弱。也就是说，不同的接力出发技术对第二至第四棒接力运动员的优势不能完全解释接力赛中的总体努力增益。此外，我们的结果显示第一趟存在性别差异的努力增益。虽然在第二趟没有差异，但男性在比赛前半段平均比女性快 0.2 秒（SD = 0.34），而女性只快 0.09 秒（SD = 0.32）。这一结果可能是由于男性和女性在出发台上的力量输出不同，以及第二趟的影响减弱（Kibele 和 Fischer，2018）。

交接时的当前队伍排名对努力增益的量有显著影响。我们的结果表明，其接力队正在争夺奖牌的运动员比当前奖牌机会低的运动员表现出明显更大的努力增益。这一结论与 Hüffmeier 等人（2012）的发现一致，他们表明当运动员的表现对团队表现高度重要（即接力队中的后序位置）且团队的整体表现对积极的团队结果高度重要（即接力队排名在前四名）时，努力增益更大。此外，这一结果与 CEM 的工具性条件的第二个因素一致（Karau 和 Williams，1993）。然而，与 Hüffmeier 等人（2012）不同的是，我们没有发现奖牌获奖接力队中第二至第四棒的努力增益呈线性增加。不同的结果可能与至少三个问题有关：首先，Hüffmeier 等人（2012）包括了参加接力赛决赛和相应个人赛决赛的运动员。没有考虑那些未能进入决赛的运动员可能使他们的数据集仅偏向于分析世界上最好的游泳国家。因此，他们的 “高奖牌机会” 组（n = 151）比他们的 “低奖牌机会” 组（n = 48）大三倍多。相比之下，由于不同的纳入标准，我们的 “高奖牌机会” 组（n = 137）和 “低奖牌机会” 组（n = 122）样本量相似。与 Hüffmeier 等人（2012）不同，我们还包括了不仅参加接力决赛和个人决赛，还参加个人预赛的接力运动员。其次，Hüffmeier 等人（2012）使用接力队的最终排名作为奖牌机会的指标。在我们看来，这种方法可能无法适当地考虑接力运动员的个人情况。根据接力队中快慢运动员的顺序安排，比赛中的总体排名可能会有很大变化（见表 3）。因此，比赛情况可能会为接力队的运动员提供不同的动机约束。男性运动员在当前排名第三和第四时排名变化最多。这正是处于奖牌排名内外的过渡阶段。最终排名可能只与接力队的最后一名运动员相关，而与第一至第三名运动员无关。第三，我们使用线性混合模型方法分析了同一运动员的重复测量数据。因此，我们避免了由于同一运动员在 2000 - 2019 年分析的奥运会和世界锦标赛中多次参赛而导致的统计偏差（另见 Fischer 等人，2019）。值得注意的是，我们的结果显示女性比男性更受赢得奖牌机会的影响。当有可能赢得奖牌时，她们在接力表现中付出的努力明显更多，而男性无论可能的团队结果如何都表现出高度的积极性。这一发现与 Osborn 等人（2012）的结果一致，他们也表明女性在决赛中的接力表现比预赛中付出更多努力，而男性在决赛和预赛中的表现接近相等。此外，Pyne 等人（2004）的发现进一步强调了团队成员身份对女性游泳运动员的影响。这些作者研究了 “奥运会游泳运动员比赛成绩的变异性”，仅在分析个人比赛时发现男性和女性在运动员内部变异性方面只有微小差异。

我们研究的一个可能局限性是排除了 100 米自由泳接力中的两名较弱的运动员，因为这些运动员可能没有参加锦标赛的个人比赛。然而，其他一些关于精英级接力赛努力增益的研究也存在同样的问题（Hüffmeier 等人，2012；Hüffmeier 和 Hertel，2011）。因此，我们的结果仅限于接力队中的优秀运动员，而没有考虑其余的接力队成员。这更成问题，因为已有研究表明，能力较弱的团队成员对感知到的不可或缺性特别敏感（Osborn 等人，2012；Weber 和 Hertel，2007），在美国大学游泳赛事（2009 年 NCAA 一级游泳锦标赛；Osborn 等人，2009）的游泳接力队中也是如此。另一方面，Hüffmeier 等人（2017）发现，在 2007 年至 2016 年期间的几场美国大学游泳赛事中，游泳接力中较强和较弱成员的努力增益没有差异。因此，研究精英级接力队中能力较弱的成员的努力增益也很重要。为了解决这个问题，可以考虑不与所分析的接力赛锦标赛直接对应的参考游泳时间（例如赛季最佳成绩、世界排名等）。

本研究的另一个局限性是接力队中优秀运动员在四个接力位置上的不均衡分布。主教练在安排运动员时会根据能力有一个优先顺序：优秀运动员主要在第一棒或最后一棒（Hüffmeier 等人，2012；Neugart 和 Richiardi，2013）。这种偏好导致我们的数据集中四个出发位置的样本分布不均衡。

五、总结与结论

本研究验证了 20 年间世界锦标赛和奥运会精英级接力比赛对游泳运动员的社会影响。结果表明，接力队中第二至第四棒的运动员在接力赛中比个人比赛有努力增益。这些增益在 100 米赛程的两趟中几乎平均分配，尽管男性似乎在出发台上和入水时的接力出发动作技术中受益更多。此外，接力队成员的努力增益受交接时的当前队伍排名影响。当团队有较大的获奖机会时，运动员会在比赛中付出更多努力，但这种情况在女性中更为明显。

我们最终得出结论，对于主教练来说，了解女性接力运动员与男性接力运动员对接力情况的不同反应可能是有用的。在这方面，当团队有较大机会赢得奖牌时，女性运动员比男性运动员有更大的努力增益。因此，对于女性接力队来说，将一名或两名优秀运动员安排在第一棒和 / 或第二棒可能是一个好策略。这样的安排可以使团队在比赛中处于有利位置以赢得奖牌，进而使最后一棒运动员感受到高度的不可或缺性，从而为他们提供高动力。虽然由于样本量有限，证据可能不充分，但我们不建议将第三棒接力位置安排给优秀的女性运动员。在我们的样本中，优秀女性运动员在第三棒的努力增益最小。与女性运动员不同，我们的数据表明，优秀男性运动员不应被安排在接力队的第一棒。在这个位置上，运动员没有努力增益，而男性运动员在其他位置上表现同样出色。此外，他们的成绩增益受奖牌机会的影响不大。因此，与女性运动员相比，男性接力运动员在比赛开始时领先似乎并不特别重要。